随着人口老龄化的加速，养老产业正逐渐成为投资焦点，社区养老、机构养老、居家养老等代表性运营模式也同步兴起。那么，我国养老产业的市场规模到底有多大？各运营模式又分别具有哪些特点呢？
首先来看市场规模。按照国家统计局2019年2月28日发布的数据，截至2018年底，我国大陆60周岁及以上老年人口为2.4949亿人，占总人口的比重为17.9%。与此同时，国务院计划到2020年将床位供给增加到35-40张床/1000名老人（即床位率3.5-4%）。据此估算，到2020年，我国养老床位总需求约为873-998万张。以4%床位率计，按照90%居家养老、7%社区养老和3%机构养老的总体规划布局，居家养老床位需求约为898万张，社区养老床位需求约为70万张，机构养老床位需求约为30万张。考虑到不同养老服务模式在服务内容和收费标准上的差异，将三种模式的床位需求量转化为预期消费金额，分别为5389亿元、524亿元和359亿元，合计市场需求总规模为6272亿元。由于床位需求对应的服务对象是半自理和完全不能自理的老人，也即人们习惯上讲的失能失智老人，故这部分需求可以理解为刚性需求。当然，这只是预期到2020年的情况。由于人口老龄化程度还在进一步加大，随着老年人口的增加，在床位率不变的情况下，预期市场规模还将进一步扩大。此外，这里仅仅测算的是刚性需求，如果再加上自理老人所需的文旅、保健、餐食等非刚性需求，市场规模保守估计也有数万亿元，这大致就是人们通常讲的银发经济的服务市场总规模。不过，从投资的角度来看，高频、刚需、短连接和强黏性领域最受青睐，所以我们应将关注重点放在这998万张床位、计6272亿元预期消费的刚性需求上。
对应这部分刚性需求，供给状况又如何呢？根据国家统计局的数据，截至2018年底，我国共有约3万家养老机构，社会养老服务床位746.3万张，平均每家机构约250张床，平均每千名老人约30张床，床位供给缺口约为252万张，折合预期消费金额约1584亿元，供给缺口约占总需求的25%左右。总体来说，从刚性需求部分来看，供给缺口确实存在，但并非十分严重，市场处于培育和洗牌并存期。站在投资角度看，可以说投资进入的视窗期已经打开，但离Pre-IPO投资还有一段距离。从策略上讲，适合VC以分阶段投资的方式介入。
就具体运营模式而言，除CCRC(持续照护型退休社区)这类持续养老机构外，机构养老的服务对象主要是需要24小时照护且单次照护期在一定期限以上的半自理或不能自理老人（含康复），其基本特征是入住式、全bill、24小时集中封闭服务。在财务模型上，这一模式的经营利润对床位单价最为敏感，其次是人均工资，再次是单位面积床位数量，接下来是每平米物业租金。因此，差异化定位、品牌打造、支付设计、照护用工和项目筛选是运营管理关键。这一模式的本质特点是“专”。因此，投资机构养老应以专业性为最大关注点，而不应盲目追求市场占有率。
与机构养老不同，社区养老的主要特点是“杂”。其服务对象主要定位为60岁以上存在文旅活动、社交、精神慰藉、老年餐、健康评估监测、康复保健、日间照料或短期入住照料需求的老人。这一模式的总体特征是驿站联结、场景入口、活力老人导入、一揽子服务、全周期覆盖和医养结合。在财务模型上除了政府补贴，主要靠辐射居家和其他途径的流量变现收入来支撑。故投资社区养老应重点关注驿站流量与变现途径。从目前情况看，辐射居家和老年健康管理产品销售最为可行，但需要注意的是，如何防止辐射居家低端化为家政服务、以及老年健康管理产品销售异化为保健品推销，是运营成败的关键。
居家养老则与机构养老和社区养老不同，其主要特点是“散”，属于上门服务，并按服务项目和服务时长收费。这一模式的服务对象应主要定位为存在体能、认知、骨骼、感官等机能障碍或情感孤独，需要短期或长期生活照料、康复保健、陪侍沟通与护理服务，但又无力或不愿入住机构的居家老人。从财务模型来看，居家养老服务的经营利润率对人工成本最为敏感，从这一点出发，连锁加盟模式获利最高，其次是生活照料外包模式（只做专业护理和康复保健），而一揽子服务模式的预期效益最差。投资居家养老领域，这一结论最需要引起关注。
